Le 15 juillet 2025, la direction générale du Grand Théâtre national du Sénégal a publié un communiqué officiel pour annoncer l’annulation d’une note de service interne, datée de la veille. Cette note, conçue pour encadrer le comportement professionnel et l’attitude des membres du personnel, avait suscité une polémique importante dans l’opinion publique et dans les médias.
Initialement, elle avait été perçue par certains comme une tentative de limiter la liberté vestimentaire des agents, voire comme une imposition de normes sexistes, ce qui a rapidement conduit à son retrait total. La direction a présenté des excuses publiques pour apaiser la controverse. Cependant, cet épisode ne doit pas être réduit à une simple querelle administrative ou à un incident isolé. Il soulève une problématique fondamentale qui dépasse largement les enjeux propres au Grand Théâtre : pourquoi, encore aujourd’hui, de nombreuses institutions prennent des décisions sans réellement tester leur réception sociale avant leur mise en œuvre ?
1. Confusion entre erreur de communication et erreur de méthode
L’intention exprimée par la direction était claire : renforcer “l’image professionnelle, culturelle et identitaire” du personnel à travers une directive précise. La démarche, en soi, pouvait paraître légitime, voire nécessaire dans un contexte où l’institution souhaite entretenir une certaine image. Néanmoins, dans une société profondément marquée par des débats souvent sensibles autour des libertés individuelles, des questions de genre, de dignité, de contrôle corporel et de la place des femmes dans l’espace public, avoir une bonne intention ne suffit pas à assurer que le message sera bien compris ou accepté. Il ne s’agit pas uniquement d’un problème de formulation maladroite mais d’un enjeu de conception même du message.
Une étape essentielle aurait dû faire partie du processus : la consultation préalable auprès d’un échantillon représentatif de la société, à travers des études qualitatives ou des focus groups. Ces démarches auraient permis de détecter rapidement des points sensibles tels que :
– Les sujets liés à la tenue vestimentaire et leur symbolique ;
– La perception du contrôle ou de restriction implicite véhiculée par la note ;
– Les risques d’interprétations négatives, notamment comme une atteinte aux libertés ou une forme de infantilisation ;
– Les potentielles répercussions sur l’image institutionnelle face à une opinion publique de plus en plus attentive.
2. L’oubli d’une écoute attentive et qualitative du terrain
En tant que spécialiste dans l’analyse sociale et les études de marché, je constate souvent qu’un simple travail exploratoire préalable aurait permis d’éviter cette crise. Une démarche d’écoute qualitative, à travers des entretiens, des groupes de discussion ou des sondages ciblés, aurait permis d’appréhender la perception réelle de la note de service.
Il aurait été pertinent, par exemple, de réaliser un pré-test de la communication pour analyser comment elle pourrait être perçue par différentes catégories de personnes concernées. Une analyse symbolique aurait permis d’extérioriser et de décrypter les messages implicites véhiculés par le texte. Mieux encore, une démarche participative de co-construction avec les agents aurait permis d’élaborer un cadre de référence partagé et acceptée, évitant ainsi une mise en œuvre unilatérale susceptible de générer incompréhensions et résistances.
Ce genre de processus aurait permis d’anticiper les malentendus, d’ajuster le discours et de construire une dynamique de dialogue et de consensus. Au lieu de ça, l’institution a choisi une voie imposée, qui a été mal perçue et mal vécue par une partie du personnel et du public.
3. Un exemple supplémentaire du décalage entre les institutions et la société civile
Le contexte actuel montre à quel point le monde évolue rapidement. Les citoyens, les employés, ainsi que les agents publics, deviennent de plus en plus sensibles à la manière dont les messages leur sont adressés, à ce qui est dit de leur corps, de leur image et de leurs libertés fondamentales.
– La logique de “top-down” ne fonctionne plus aussi efficacement qu’avant ;
– La verticalité de la gouvernance a perdu de sa légitimité face à une société qui valorise de plus en plus l’écoute et la participation.
Les institutions qui ne prennent pas le temps d’étudier en profondeur ce que leurs décisions ou leurs messages peuvent susciter dans l’imaginaire collectif s’exposent à des crises évitables. À l’ère des réseaux sociaux, une décision interne peut devenir publique en quelques heures, voire en quelques minutes. Dès lors, il est évident que toute action ou toute communication interne devient aussi, dans ses effets, une politique publique. Le contexte requiert une gestion plus fine, plus adaptée, où la transparence et l’écoute jouent un rôle essentiel.
4. Ce que cette affaire nous enseigne : tester, écouter, coconstruire
L’incident du Grand Théâtre devrait servir de signal d’alarme, mais aussi d’opportunité d’apprentissage pour toutes les organisations, qu’elles soient publiques ou privées. Voici quelques recommandations essentielles issues de cette expérience :
– Avant d’imposer une règle ou une norme, il est crucial d’entrer en dialogue avec le terrain, à travers un protocole de test social. Cela permet de repérer à l’avance les points sensibles, d’évaluer le risque d’interprétation négative, et de mesurer la perception institutionnelle ;
– Avant toute communication officielle, il faut également tester ses effets possibles auprès d’un échantillon pertinent ;
– Avant de réguler ou de modifier un comportement, il est indispensable de comprendre quelles sont les représentations et les imaginaires qui lui sont attachés ;
– Enfin, il convient de faire confiance à l’intelligence collective, en impliquant celles et ceux qui sont directement concernés dans la construction des solutions et des règles.
En conclusion : la légitimité ne suffit plus, il faut aussi faire preuve de sensibilité
Ce cas administratif révèle une réalité essentielle que tout professionnel intervenant dans le champ des politiques publiques, de la communication ou de la gestion des ressources humaines devrait garder à l’esprit : avant de décider ou d’imposer une règle pour autrui, il faut d’abord s’assurer de leur compréhension et de leur acceptation. La capacité à écouter, à percevoir les émotions, à saisir les symboles et à anticiper les réactions sociales est tout aussi importante que la légitimité formelle d’une décision.
Le Grand Théâtre a eu la sagesse de reconnaître publiquement son erreur, ce qui témoigne d’une certaine maturité institutionnelle. Dans le futur, il serait plus judicieux de privilégier la prévention plutôt que la réparation. Gouverner, encadrer ou manager ne consiste pas uniquement à fixer des règles, mais aussi à comprendre ce qu’elles évoquent, ce qu’elles engendrent dans l’imaginaire et dans le vécu des personnes. Cela ne peut se faire qu’à travers une écoute attentive et continue. La clé réside dans une démarche constante d’interrogation et d’ouverture, qui place toujours la perception sociale au cœur de toute décision.
